Raamatunlukutaito vai ehkäpä asenne

Tässä on hyvä esimerkki siitä mistä Jarmo puhui. Sanooko 1 Tim 1:5 sitä, että 10 käskyn päämäärä olisi rakkaus, niin kuin jotkut asiaa todistelevat ? Ei tässä todellakaan edes puhuta 10 käskystä; tai, yhdestä niistä kymmenestä.
1 Tim 1: "3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, KÄSKEÄKSESI ERÄITÄ KAVAHTAMAAN, etteivät vieraita oppeja opettaisi 4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, NIIN KEHOITAN NYTKIN. 5 Mutta KÄSKYN PÄÄMÄÄRÄ on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. 6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin, 7 TAHTOEN OLLA LAINOPETTAJIA, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät. 8 Mutta me tiedämme, että LAKI ON HYVÄ, KUN SITÄ LAIN MUKAISESTI KÄYTETÄÄN 9 JA TIEDETÄÄN, ETTÄ LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, 10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan- 11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu."
Näin tässäkin osoitetaan se, ettemme uudessa liitossa ole lain alla; tämä kohta korostaa ettei lakia ole annettu vanhurskaille noudatettavaksi, vaan pelastumattomille osoittamaan synti.
"Ja osa näistä ihmisistä on eksyneitä, ja he ovat kääntyneet pois, turhiin puheisiin."
Aivan näin. Turhiin puheisiin kuten sapatin pitämispakkoon, 10 käskyn korostamiseen yli rakkauden kaksoiskäskyn yms., eli tahtoen olla lainopettajia vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

Exadventistiparka kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki siitä mistä Jarmo puhui. Sanooko 1 Tim 1:5 sitä, että 10 käskyn päämäärä olisi rakkaus, niin kuin jotkut asiaa todistelevat ? Ei tässä todellakaan edes puhuta 10 käskystä; tai, yhdestä niistä kymmenestä.
1 Tim 1: "3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, KÄSKEÄKSESI ERÄITÄ KAVAHTAMAAN, etteivät vieraita oppeja opettaisi 4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, NIIN KEHOITAN NYTKIN. 5 Mutta KÄSKYN PÄÄMÄÄRÄ on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. 6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin, 7 TAHTOEN OLLA LAINOPETTAJIA, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät. 8 Mutta me tiedämme, että LAKI ON HYVÄ, KUN SITÄ LAIN MUKAISESTI KÄYTETÄÄN 9 JA TIEDETÄÄN, ETTÄ LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, 10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan- 11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu."
Näin tässäkin osoitetaan se, ettemme uudessa liitossa ole lain alla; tämä kohta korostaa ettei lakia ole annettu vanhurskaille noudatettavaksi, vaan pelastumattomille osoittamaan synti.
"Ja osa näistä ihmisistä on eksyneitä, ja he ovat kääntyneet pois, turhiin puheisiin."
Aivan näin. Turhiin puheisiin kuten sapatin pitämispakkoon, 10 käskyn korostamiseen yli rakkauden kaksoiskäskyn yms., eli tahtoen olla lainopettajia vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

Lue lisää

Aivan loistavaa ajatuksenjuoksua... halleluja Jeesus Kristus!
Laki on kuin peili, siinä on kaksi puolta ja se joka katsoo sen nurealle puolelle, näkee vain siinä olevan tekstin, ne kymmenen käskyä. Sen sijaan se toinen puoli, siellä on lain kirjaimen takana peilikuvasi, josta voit peilata käskyjen kautta itseäsi ja huomata, etten kelpaakaan. Siksi se Mooseksen sauvan nokassa ollut käärme on se saman peilin vertauskuva. Mikäli katseesi kiinnittyy varomaan käärmeitä, selän takaa tulee kolmas käärme ja puree sinua kuolettavasti. mutta jos katseesi on koko ajan kiinnitetynä syntiseen peilikuvaasi, näet siinä Jeesuksen Kristuksen kantamassa syntejäsi, eikä käärmeet enää voi purra.
Jeesus Kristus on voittanut synnit ja yksin hänessä on pelastuksemme toivo.

Olen 15 vuotta kuunnellut tuota adventistikirjanoppineiden väittelyä, kuinka sapatti on "siirretty" ja käskyt numeroitu väärin ja halkaistu, paavi sitä ja tätä, muut kristityt ovat portto ja porton tyttäret; tai mitä ruokaa kristitty saa syödä! Kas kun ei ympärileikkausta, sehän on lain ensimmäinen vaatimus. Olen lopen kyllästynyt. Ei mikään muu kirkko julista numeroita.

Muissa kirkoissa on ihanaa elämää ylösnousseessa Kristuksessa! Jos olemme Kristuksessa, olemme tietysti hänessä koko päivän ja yön, viikon jokaisena päivänä, jopa adventtisyntisunnuntaina. Sunnuntai ei kai olisi synti, jos sen viettäisi viihteen parissa. Synniksi sen tekee kaikkinainen jumalanpalvelus.

Lauantai on eri aikaan Israelissa kuin Tyynen meren saarilla. Lauantain sapattitunnit on juutalainen juttu, joka toimi hyvin Israelin alueella juutalaisten teokratiassa. Kristityt on vapautettu juutalaisesta aikataulusta kristilliseen aikatauluun.

jokasunnuntaikirkossa kirjoitti:

Olen 15 vuotta kuunnellut tuota adventistikirjanoppineiden väittelyä, kuinka sapatti on "siirretty" ja käskyt numeroitu väärin ja halkaistu, paavi sitä ja tätä, muut kristityt ovat portto ja porton tyttäret; tai mitä ruokaa kristitty saa syödä! Kas kun ei ympärileikkausta, sehän on lain ensimmäinen vaatimus. Olen lopen kyllästynyt. Ei mikään muu kirkko julista numeroita.

Muissa kirkoissa on ihanaa elämää ylösnousseessa Kristuksessa! Jos olemme Kristuksessa, olemme tietysti hänessä koko päivän ja yön, viikon jokaisena päivänä, jopa adventtisyntisunnuntaina. Sunnuntai ei kai olisi synti, jos sen viettäisi viihteen parissa. Synniksi sen tekee kaikkinainen jumalanpalvelus.

Lauantai on eri aikaan Israelissa kuin Tyynen meren saarilla. Lauantain sapattitunnit on juutalainen juttu, joka toimi hyvin Israelin alueella juutalaisten teokratiassa. Kristityt on vapautettu juutalaisesta aikataulusta kristilliseen aikatauluun.

Lue lisää

Koko suoritusmuotoinen sapatti on täysin absurdi ajatus. Olet täysin oikeassa mitä puhut, nimittäin jos lepopäivän viettäminen fyysisesti on lainkirjaimen täyttämistä, niin lauanatai-iltana klo 18 olisi mentävä töihin ja palattava vasta sunnuntaina klo 18 töistä. Muutenhan olet ottanut pedon merkin, kuten eräät sunnuntaipäivän kiroajat väittävät. Sitten toinen kauhea asia on se että jos menet lentokoneella vastapäivään maapalloa sapattina, niin miten vietetään sapattia. Tai myötäpäivään, niin koska sapatti päättyy? Se on kauhea pelko että viettää sunnuntaita lepopäivänä lentämällä Ameriikkaan. Tämä kaikki on siis täyttä mahdottomuutta!
Kuten Raamattu asian ilmaisee, jos rikot yhdenkin käskyn, olet rikkonut ne kaikki, joten on täysin yhden tekevää brassailetko sillä, että olet pitänyt sapatin vai sillä ettet ole tappanut ketään.

JarmoEklund kirjoitti:

Koko suoritusmuotoinen sapatti on täysin absurdi ajatus. Olet täysin oikeassa mitä puhut, nimittäin jos lepopäivän viettäminen fyysisesti on lainkirjaimen täyttämistä, niin lauanatai-iltana klo 18 olisi mentävä töihin ja palattava vasta sunnuntaina klo 18 töistä. Muutenhan olet ottanut pedon merkin, kuten eräät sunnuntaipäivän kiroajat väittävät. Sitten toinen kauhea asia on se että jos menet lentokoneella vastapäivään maapalloa sapattina, niin miten vietetään sapattia. Tai myötäpäivään, niin koska sapatti päättyy? Se on kauhea pelko että viettää sunnuntaita lepopäivänä lentämällä Ameriikkaan. Tämä kaikki on siis täyttä mahdottomuutta!
Kuten Raamattu asian ilmaisee, jos rikot yhdenkin käskyn, olet rikkonut ne kaikki, joten on täysin yhden tekevää brassailetko sillä, että olet pitänyt sapatin vai sillä ettet ole tappanut ketään.

Lue lisää

Niile jotka ymmärtävät sapatin syvällisemmän tarkoituksen olet sinä absurbi - koska puhut kuin ymmärtäisit mistä puhhut - vaikka sunulla ei tunnu olevan siitä harmaata aavistusta.
Päräilehän ilman sapattia - meille on sapatti Jumalan pyhittämä nyt ja tiúlevaisuudessa.

Raamatuntutkija kirjoitti:

Niile jotka ymmärtävät sapatin syvällisemmän tarkoituksen olet sinä absurbi - koska puhut kuin ymmärtäisit mistä puhhut - vaikka sunulla ei tunnu olevan siitä harmaata aavistusta.
Päräilehän ilman sapattia - meille on sapatti Jumalan pyhittämä nyt ja tiúlevaisuudessa.

Lue lisää

Annahan minulle se harmaa aavistus, miten pidät sapattia 100%:sti oikein, jotta pitäisit sen niin ettei Jumalan polttavan silmän alla olisi pienintäkään sanomista sapativiettosi suhteen? Kaikki muu nimittäin sen ympärillä on vain syntiä, eli lain rikkomista. Katsos lakia ei voi pitää kuin yhdellä tavalla, TÄYSIN 100%:sti tai sitten muuten ei olekaan enää niin väliä koska kaikki muu on syntisyyttä vain. Jos rikot yhdenkin käskyn, olet rikkonut ne kaikki, joten se siitä sataprosenttisesta sapatin vietosta.

JarmoEklund kirjoitti:

Koko suoritusmuotoinen sapatti on täysin absurdi ajatus. Olet täysin oikeassa mitä puhut, nimittäin jos lepopäivän viettäminen fyysisesti on lainkirjaimen täyttämistä, niin lauanatai-iltana klo 18 olisi mentävä töihin ja palattava vasta sunnuntaina klo 18 töistä. Muutenhan olet ottanut pedon merkin, kuten eräät sunnuntaipäivän kiroajat väittävät. Sitten toinen kauhea asia on se että jos menet lentokoneella vastapäivään maapalloa sapattina, niin miten vietetään sapattia. Tai myötäpäivään, niin koska sapatti päättyy? Se on kauhea pelko että viettää sunnuntaita lepopäivänä lentämällä Ameriikkaan. Tämä kaikki on siis täyttä mahdottomuutta!
Kuten Raamattu asian ilmaisee, jos rikot yhdenkin käskyn, olet rikkonut ne kaikki, joten on täysin yhden tekevää brassailetko sillä, että olet pitänyt sapatin vai sillä ettet ole tappanut ketään.

Lue lisää

"Sitten toinen kauhea asia on se että jos menet lentokoneella vastapäivään maapalloa sapattina, niin miten vietetään sapattia."

Hauska esimerkki.
Juutalaiset valittiin Jumalan kansaksi olemaan Jumalan merkkinä pakanakansojen keskuudessa. Olihan selkeä merkki muille, kun koko yhteiskunta pysähtyi sapatin ajaksi.

Jumala tietysti ymmärsi, että kun kristinusko leviää ympäri koko maapallon eri kulttuureihin, ihmisen pelastus ei ole enää tarkka aikataulukysymys. Pyhäpäivä ei ole enää lakikysymys, vaan lahja, jonka saamme käyttää Jumalan palvomiseen, lepoon ja virkistykseen ystäviemme ja perheemme parissa. Jumala armahtaa myös orjia ja vuorotyöläisiä.

Pyhyys ei ole niissä 24:ssä tunnissa, joka on pelkkä aurinkoon sidottu abstrakti käsite. Jumala on ajan ulkopuolella. Pyhyys tulee Pyhästä Hengestä, eikä ajasta. Pyhyys tulee siitä, että ihmiset avaavat sydämensä Pyhälle Hengelle ja tietysti edelleen meidän tulee kokoontua yhteen palvomaan Jumalaa, tapahtukoon se sitten sunnuntaina tai lauantaina.

Onhan nykyisinkin se, että jotkut ihmiset menevät sunnuntaiaamuisin kirkkoon toisten lekotellessa kotona, muille todistuksena kristinuskosta, varsinkin jos heitä on runsaasti. Kirkkoonmeno lauantaisin ei kyllä minusta ole tavalliselle suomalaiselle yhtään mikään viesti, koska täällä on aina käyty kirkossa sunnuntaisin. Kukaan ei sellaiseen kiinnitä mitään huomiota sillä lauantaisin ihmiset kiiruhtavat kauppoihin ja harrastuksiin muutenkin.

jokasunnuntaikirkossa kirjoitti:

"Sitten toinen kauhea asia on se että jos menet lentokoneella vastapäivään maapalloa sapattina, niin miten vietetään sapattia."

Hauska esimerkki.
Juutalaiset valittiin Jumalan kansaksi olemaan Jumalan merkkinä pakanakansojen keskuudessa. Olihan selkeä merkki muille, kun koko yhteiskunta pysähtyi sapatin ajaksi.

Jumala tietysti ymmärsi, että kun kristinusko leviää ympäri koko maapallon eri kulttuureihin, ihmisen pelastus ei ole enää tarkka aikataulukysymys. Pyhäpäivä ei ole enää lakikysymys, vaan lahja, jonka saamme käyttää Jumalan palvomiseen, lepoon ja virkistykseen ystäviemme ja perheemme parissa. Jumala armahtaa myös orjia ja vuorotyöläisiä.

Pyhyys ei ole niissä 24:ssä tunnissa, joka on pelkkä aurinkoon sidottu abstrakti käsite. Jumala on ajan ulkopuolella. Pyhyys tulee Pyhästä Hengestä, eikä ajasta. Pyhyys tulee siitä, että ihmiset avaavat sydämensä Pyhälle Hengelle ja tietysti edelleen meidän tulee kokoontua yhteen palvomaan Jumalaa, tapahtukoon se sitten sunnuntaina tai lauantaina.

Onhan nykyisinkin se, että jotkut ihmiset menevät sunnuntaiaamuisin kirkkoon toisten lekotellessa kotona, muille todistuksena kristinuskosta, varsinkin jos heitä on runsaasti. Kirkkoonmeno lauantaisin ei kyllä minusta ole tavalliselle suomalaiselle yhtään mikään viesti, koska täällä on aina käyty kirkossa sunnuntaisin. Kukaan ei sellaiseen kiinnitä mitään huomiota sillä lauantaisin ihmiset kiiruhtavat kauppoihin ja harrastuksiin muutenkin.

Lue lisää

Lausun pohdiskelullesi kauniin Aamenen. Olet ajatellut asiaa selvästi :) Hienoa!
Jeesus on sapatin Herra!

JarmoEklund kirjoitti:

Koko suoritusmuotoinen sapatti on täysin absurdi ajatus. Olet täysin oikeassa mitä puhut, nimittäin jos lepopäivän viettäminen fyysisesti on lainkirjaimen täyttämistä, niin lauanatai-iltana klo 18 olisi mentävä töihin ja palattava vasta sunnuntaina klo 18 töistä. Muutenhan olet ottanut pedon merkin, kuten eräät sunnuntaipäivän kiroajat väittävät. Sitten toinen kauhea asia on se että jos menet lentokoneella vastapäivään maapalloa sapattina, niin miten vietetään sapattia. Tai myötäpäivään, niin koska sapatti päättyy? Se on kauhea pelko että viettää sunnuntaita lepopäivänä lentämällä Ameriikkaan. Tämä kaikki on siis täyttä mahdottomuutta!
Kuten Raamattu asian ilmaisee, jos rikot yhdenkin käskyn, olet rikkonut ne kaikki, joten on täysin yhden tekevää brassailetko sillä, että olet pitänyt sapatin vai sillä ettet ole tappanut ketään.

Lue lisää

Jarmo, eikös se mene niin, että tuon matkustusongelman adventistit ovat ratkaisseet niin, että sapattina EI matkusteta; ei Amerikkaan eikä Aasiaan eikä mihinkään muuallekaan. Ainakin kaikki minun tuntemani adventistit vakuuttavat, ettEI lomallekaan SAA lähteä tai sieltä palata lauantaina, koska matkustaminen katsotaan työksi ja näin ollen se on sapatin rikkomista!

JarmoEklund kirjoitti:

Koko suoritusmuotoinen sapatti on täysin absurdi ajatus. Olet täysin oikeassa mitä puhut, nimittäin jos lepopäivän viettäminen fyysisesti on lainkirjaimen täyttämistä, niin lauanatai-iltana klo 18 olisi mentävä töihin ja palattava vasta sunnuntaina klo 18 töistä. Muutenhan olet ottanut pedon merkin, kuten eräät sunnuntaipäivän kiroajat väittävät. Sitten toinen kauhea asia on se että jos menet lentokoneella vastapäivään maapalloa sapattina, niin miten vietetään sapattia. Tai myötäpäivään, niin koska sapatti päättyy? Se on kauhea pelko että viettää sunnuntaita lepopäivänä lentämällä Ameriikkaan. Tämä kaikki on siis täyttä mahdottomuutta!
Kuten Raamattu asian ilmaisee, jos rikot yhdenkin käskyn, olet rikkonut ne kaikki, joten on täysin yhden tekevää brassailetko sillä, että olet pitänyt sapatin vai sillä ettet ole tappanut ketään.

Lue lisää

Pari vuotta sittenhän alkoi adventisteilla siellä Tyynen meren saarilla, jossa vuorokauden aikaraja kulkee, "suuri ahdistus" vuoden vaihtuessa, kun maan pyörimisliikkeen takia korjauksena "nielaistiin" yksi päivä pois kalenterista ja adventistiparat huomasivatkin yht'äkkiä sapattinsa olevan sunnuntaina (seitsemän päivän rytmistähän ei mitenkään voinut luopua...) Ajatelkaa, sapatti pedonmerkkipäivänä, kuinka kauheaa!

Raamatuntutkija kirjoitti:

Niile jotka ymmärtävät sapatin syvällisemmän tarkoituksen olet sinä absurbi - koska puhut kuin ymmärtäisit mistä puhhut - vaikka sunulla ei tunnu olevan siitä harmaata aavistusta.
Päräilehän ilman sapattia - meille on sapatti Jumalan pyhittämä nyt ja tiúlevaisuudessa.

Lue lisää

"meille on sapatti Jumalan pyhittämä nyt ja tiúlevaisuudessa."
Lepopäivä on hyvä asia.
Hassua sinänsä, mutta pyhittikö Jumala itse asiassa SAPATIN, kuten usein väitetään, vai "ensimmäisen" seitsemännen päivän ? 2 Moos 20:
"8 MUISTA PYHITTÄÄ LEPOPÄIVÄ. 9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, SAPATTI; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta SEITSEMÄNTENÄ PÄIVÄNÄ hän LEPÄSI; SENTÄHDEN Herra siunasi LEPOPÄIVÄN ja pyhitti sen."
Eli tässä tuodaan esiin 7 päivän jakso, jolloin Jumala loi maailman. Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, eli nimenomaan SEITSEMÄNNEN päivän.
1 Moos 2:3:ssa ei käytetä pyhitetystä päivästä nimitystä sapatti, vaan nimitystä seitsemäs päivä, jona Hän LEPÄSI. Tässä 2 Moos 20 jakeissa 9 ja 10 viitataan myös kuuteen päivään ja niitä seuraavaan seitsemänteen päivään; joten tässä seitsemäs päivä ilmoitetaan "joka seitsemänneksi" päiväksi. Tämä on toisin kuin luomisen yhteydessä ollut seitsemäs päivä, jonka Jumala pyhitti, mutta taas Raamatusta näemme että Jeesus tai Isä eivät lepää JOKA seitsemäs päivä.
Näinollen, tässä kohden ei sanota Jumalan pyhittäneen SAPATTIA, vaan käsketään Israelilaisten pyhittää LEPOPÄIVÄ.
Nythän tiedämme myös sen, että Israelilaisille annettiin sapatti nimenomaan myös luomisen muistoksi, joten on sikäli ymmärrettävää, että Jumala tuo esille tuota ensimmäistä pyhitettyä päivää syyksi sapattiin, "joka" seitsemännen päivän siten toimien muistomerkkinä "ensimmäisestä" seitsemännestä päivästä.
Kysynkin, kun teillä se asia on varmasti paremmin muistissa, sanotaanko jossakin kohden, että Jumala olisi nimenomaan pyhittänyt KAIKKI seitsemännet päivät, tai KAIKKI sapatit ?

Eikö se sapatti olekaan pyhitetty vaan lepopäivä ? Kas, sitten ei ainakaan ole syytä urputtaa muille siitä.

Exadventistiparka kirjoitti:

"meille on sapatti Jumalan pyhittämä nyt ja tiúlevaisuudessa."
Lepopäivä on hyvä asia.
Hassua sinänsä, mutta pyhittikö Jumala itse asiassa SAPATIN, kuten usein väitetään, vai "ensimmäisen" seitsemännen päivän ? 2 Moos 20:
"8 MUISTA PYHITTÄÄ LEPOPÄIVÄ. 9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, SAPATTI; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta SEITSEMÄNTENÄ PÄIVÄNÄ hän LEPÄSI; SENTÄHDEN Herra siunasi LEPOPÄIVÄN ja pyhitti sen."
Eli tässä tuodaan esiin 7 päivän jakso, jolloin Jumala loi maailman. Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, eli nimenomaan SEITSEMÄNNEN päivän.
1 Moos 2:3:ssa ei käytetä pyhitetystä päivästä nimitystä sapatti, vaan nimitystä seitsemäs päivä, jona Hän LEPÄSI. Tässä 2 Moos 20 jakeissa 9 ja 10 viitataan myös kuuteen päivään ja niitä seuraavaan seitsemänteen päivään; joten tässä seitsemäs päivä ilmoitetaan "joka seitsemänneksi" päiväksi. Tämä on toisin kuin luomisen yhteydessä ollut seitsemäs päivä, jonka Jumala pyhitti, mutta taas Raamatusta näemme että Jeesus tai Isä eivät lepää JOKA seitsemäs päivä.
Näinollen, tässä kohden ei sanota Jumalan pyhittäneen SAPATTIA, vaan käsketään Israelilaisten pyhittää LEPOPÄIVÄ.
Nythän tiedämme myös sen, että Israelilaisille annettiin sapatti nimenomaan myös luomisen muistoksi, joten on sikäli ymmärrettävää, että Jumala tuo esille tuota ensimmäistä pyhitettyä päivää syyksi sapattiin, "joka" seitsemännen päivän siten toimien muistomerkkinä "ensimmäisestä" seitsemännestä päivästä.
Kysynkin, kun teillä se asia on varmasti paremmin muistissa, sanotaanko jossakin kohden, että Jumala olisi nimenomaan pyhittänyt KAIKKI seitsemännet päivät, tai KAIKKI sapatit ?

Lue lisää

:)) mutta voi hyvä mies, mitä sinä oikein selität ? Onko se mielestäsi väärin viettää sapattia ? tai eikö se ole väärin? Raamattu kehoittaa viettämään sapattia ja ties kuinka monessa kielessä nimitetään lauantaita nimellä sapatti. Tulisiko heidän vaihtaa nimeä - esimerkiksi lauantaiksi?
Venäjän kielessä lauantai on nieltään "sapatti" ja sunnuntai on nimeltään "ylösnousemuspäivä". Miksi sinä taistelet sapattia vastaan? Kerro ihan rehellisesti mikä on syy? Miksi sapatin vietto on niin kamalaa ?

MiksiVastustatSapattia kirjoitti:

:)) mutta voi hyvä mies, mitä sinä oikein selität ? Onko se mielestäsi väärin viettää sapattia ? tai eikö se ole väärin? Raamattu kehoittaa viettämään sapattia ja ties kuinka monessa kielessä nimitetään lauantaita nimellä sapatti. Tulisiko heidän vaihtaa nimeä - esimerkiksi lauantaiksi?
Venäjän kielessä lauantai on nieltään "sapatti" ja sunnuntai on nimeltään "ylösnousemuspäivä". Miksi sinä taistelet sapattia vastaan? Kerro ihan rehellisesti mikä on syy? Miksi sapatin vietto on niin kamalaa ?

Lue lisää

Miten niin vastustan ? En suinkaan.
On aivan eri asia väittää, ettei kokouspäivänä voisi pitää sunnuntaita - tai varsinkaan että sunnuntain pitäminen lepopäivänä olisi pedon merkki.
Sapatti annettiin Israelilaisille merkiksi vanhasta liitosta, eikä kristityille. Siksi - jos saan sanoa - sapatin pitäminen pakosta on vanhan liiton sääntöjen ja määräysten pitämistä. Yhtä hyvin jos sapatti on pakko pyhittää (eikä esim. keskiviikko tai sunnuntai) vanhan liiton perusteella, täsmälleen samalla perusteella pitäisi sitten myös ympärileikkauttaa itsensä.
Siksi olen taas täällä puhunut siitä, että 10 käskyä ei ole sama kuin laki. Koska JOS lakia on pakko noudattaa, niin tervemenoa sitten vaan pitämään myös uudenkuun juhlat ja sapattivuodetkin. Ja tässä sitten päästään siihen että jos uskoo että 10 käskyä tai Jumalan laki siirtyy uuteen liittoon, 10 käskyn erottaminen ihmisopeilla laista ja dekalogin pitäminen "Jumalan lakina" on itse asiassa, kirjaimellisesti, JUMALAN LAIN MUUTTAMISTA.
Ei tässä sen kummemmasta asiasta ole kysymys. 10 käskyä vaan ei ole laki, eikä A-kirkolla ole oikeutta lakia muuttaa. Joten koska laki on laki, joko SEKÄ ympärileikkaus ja sapatti on voimassa, tai sitten EI KUMPIKAAN, ympärileikkaus eikä sapatti, ole voimassa.

Exadventistiparka kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki siitä mistä Jarmo puhui. Sanooko 1 Tim 1:5 sitä, että 10 käskyn päämäärä olisi rakkaus, niin kuin jotkut asiaa todistelevat ? Ei tässä todellakaan edes puhuta 10 käskystä; tai, yhdestä niistä kymmenestä.
1 Tim 1: "3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, KÄSKEÄKSESI ERÄITÄ KAVAHTAMAAN, etteivät vieraita oppeja opettaisi 4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, NIIN KEHOITAN NYTKIN. 5 Mutta KÄSKYN PÄÄMÄÄRÄ on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. 6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin, 7 TAHTOEN OLLA LAINOPETTAJIA, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät. 8 Mutta me tiedämme, että LAKI ON HYVÄ, KUN SITÄ LAIN MUKAISESTI KÄYTETÄÄN 9 JA TIEDETÄÄN, ETTÄ LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, 10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan- 11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu."
Näin tässäkin osoitetaan se, ettemme uudessa liitossa ole lain alla; tämä kohta korostaa ettei lakia ole annettu vanhurskaille noudatettavaksi, vaan pelastumattomille osoittamaan synti.
"Ja osa näistä ihmisistä on eksyneitä, ja he ovat kääntyneet pois, turhiin puheisiin."
Aivan näin. Turhiin puheisiin kuten sapatin pitämispakkoon, 10 käskyn korostamiseen yli rakkauden kaksoiskäskyn yms., eli tahtoen olla lainopettajia vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

Lue lisää

Exadventistiparka 11.5.2015 13:01 lueskelin viestiäsi.

Kirjoitat ajatuksella "sapatin pitämispakko"!

Mielenkiintoinen heitto, sillä olen itse sitä viljellyt ja arvaapa miksi!
Siksi, kun pyhitin, niin opetuksellisesti ja hengellisesti, samanmielisesti kokoontuvien kanssa sunnuntaita. Kiivailtiin sen äärellä ja siksi ristikoitiin sapatti - kahleeksi ja pakoksi. Opetettiin, että raamatussa Uudessaliitossa ovat ”VAIN 9- käskyä” -kristitylle ja -sapatti on kumottu, siis lue sana KUMOTTU ristillä.

Siksi luen viestiäsi "lakia ei ole pantu vanhurskaalle" juuri "sen kristillisyyden raameissa", jossa sitä harhaanjohtavasti kylvetään siinä hengessä ja tarkoituksessa.

Enkä usko olevani väärässäkään, tässä näkemyksessä.

Niin, jatketaan.

Laki - puhutaanko nyt tästä kymmenenkäskyn laista. Ensin, sana -rakkauden laki.
Jumalan valtakunnan laki, Herran-kansan laki ennen ja nyt jne. Se on uskomassa olevien kohdalla se "paimensauva", että uskomassa olisimme Jumalan Hengen mukaisesti.

Kun ja jos Hengessä tarkoitushakuisesti vaelletaan, kun se rakkaudenlaki näin kuuluisi olla, armonkansalaisena, vanhurskaudessa, joka Kristuksessa tulee. ts. kymmenenkäskynlaki.
Emme silloin niin eläessämme ole opetuksessakaan Jumalan tahtoa vastaan, vaan se on sydämessä. SE ympärileikkaa meidät maailmasta - ja on tämän ajan ””Herran-kansaa””, jolla on vanhurskaat ja pyhät lait- joka pitää Hengen kautta tiellä. Tiedämme valinnoissa, mitä tehdä tai olla tekemättä.

Syntihän on se, että sitä rikotaan. Sitä voidaan ”Jumalan tahdon määrettä” - käytän sanaa kultahelminauha- rikkoa, vähentämällä jotain, vaikka vähäisimmän käskyn ja niin opettaa, ---- niinkuin minua opetettiin ---. Hylkäsin Sanan opetuksen kautta sen ihmiskäskyisen opetuksen.

Mennään vielä siihen sapattiin. Puhutaan kirjoituksista ja silloin puhutaan raamatullisesta lepopäivästä. Me olemme pakanoina hapatettuna kirkollisten näköalojen ja määreitten kautta, tässä ja nyt. Siinä olemme luterilaisia.
Ja näin ollen sunnuntai- kristittyinä kiivaus on ihmisoppiin. Koska me päästään Apostoliseen opetukseen sisälle, riippuu teistä. Luterilaisuudestakin on eronnut uskovien kirkoksi, jossa sapatti / ehtoollinen / kaste on tämän srk. runko ja raamattu.
Siellä pyritään sen Apostolisen opin juurille. Sapatti ei ole "pakkoa", vaan pakko on juuri epäuskon ja opetuksen tulosmäärettä.

Sapatti- se on raamatullisesti minulle saarnaamassa lähimmäisenrakkaudesta. Jos olisin ”palkanantaja” uskomassa oleva henkilö, jolla on valta alaisiinsa nähden, määrätä heille tulemiset ja menemiset.
Niin Jumala asettaisi minulle velvoitteen --- päästää—hänet, palkkalaisen palvelemaan Herraa.

Kun ja jos sen teen, se olisi minullekin siunaus tässä ajassa. Tämä näin esimerkkinä, sapatista, koska se kohdistuu Jumalan ja ihmisen välisiin suhteisiin, vapaehtoisuuden kautta.

Aivan... amen... juuri tuota jäätä minä olen yrittänyt särkeä aina kun tilaisuus on ollut. Muistan monen kerran kun adventistien kesäleirillä Kallioniemessä olen aina onnistunut saamaan jonkun kaksinkeskiseen puhutteluun ja onnistunut avaamaan näitä lukkoja ja avaamaan ennen kaikkea patoutuneiden lähes umpeen muurautuneet silmät näkemään Raamattua eri valossa. Se on tosi iso onnistumisen ilo kun joku huomaa että "hei, eihän kaikki oppimani olekaan niin kuin se on kirkossa sanottu, vaan nyt kun luen sen ihan itse ajatuksella, niin asia onkin ihan erilainen".

"Tästä syystä niin monet "etsivät" eksyvät esimerkiksi kaikenlaisiin karismaattisiin lahkoihin joissa pääasia on tunne - mitä tunnet siten se on. Ja tunteista pitää yleensä huolen kiihkeästi puhuva pastori .."
Niin. On niitä jotka tunteet sitovat siihen piiriin jossa käyvät. Ja sitten on vastaavasti niitä jotka ovat olleet pelastumattomia - tai ehkä uskossakin ennen kuin tutustuvat A-kirkkoon, joka opettaa hienoja teologioita, upealta kuulostavaa sapattia ja kaikenkarvaista harhaoppia viittaamalla hienosti ja totulla kaavalla eri Raamatunjakeisiin ja saavat aikaiseksi "luotettavuutta" tällä suurella viisaudellaan, jolla osataan sitten tuoda niin pedonmerkit kuin babylonin "muut seurakunnat" osaksi ihmisen ajattelua, ilman että uskova itsekään tietää, mihin tarkalleen ottaen heidän uskonsa perustuu. Raamattua ei tässä prosessissa tarvitse avata kuin siinä kohdin kun jakeeseen viitataan.
Eli tässä sitten on "tunne"-kirkko ja "viisaus"-kirkko ?
Kun itse liityin A-kirkkoon aikanaan, kuvittelin oikeasti että A-kirkolla on jotakin erityistä, ja uskoin itsekin ettei minun olisi hyvä palata noihin huo- eikun siis muihin seurakuntiin. Ja vielä uskoin että ne oppien perustelut joskus aukeaisivat, vielä vuosien jälkeen.
MUTTA KUN NE EIVÄT AUKEA, KOSKA NE EIVÄT OLE TOTTA. Kun niitä tutkin, havaitsin että ne perustuvat juurikin ennakkoasenteeseen: siihen että EGW oli oikeassa - vaikka hän olisi väärässä. Siinä on adventismin perustelut.
Vai osaatko itse aukottomasti perustella ilman kirjoista lunttaamista, sen, miksi uuden liiton kristityn pitäisi viettää sapattia, tai miksi sunnuntailait eivät vieläkään ole tulleet eikä edes näkyvissä, tai mihin tarvitaan tutkivaa tuomiota, kun Raamatun mukaan Jumala ei syntejämme enää muista ?
Timokaan ei vielä tähän päivään mennessä ole osannut perustella, miksi Jumalan laki eli todellakin, Mooseksen kautta Israelille tullut laki - ja sen pääperiaatteet - olisi Jeesuksen aikana muka "kutistunut" kymmeneksi käskyksi, jotka vielä on eri asia kuin NE käskyt, joita Jeesus itse sanoo tärkeimmiksi ja sisältävän KOKO lain oleellisimman periaatteen. Ja se on sitten vielä kehdattu jopa laittaa opinkohdaksi ! Se on Jumalan pyhän lain ihmisopein tehty muutos, ei yhtään sen vähempää. Kuinka harhaanjohdettu pitää olla että sen uskoo, koska sille ei ole YHTÄÄN Raamatullisen perustelun poikastakaan !
Kaiken lisäksi A-kirkko syytää valhetta jonka mukaan muiden seurakuntien uskovien pitäisi liittyä A-kirkkoon. NÄISSÄ ASIOISSA on A-kirkon ja toisaalta hellareiden, vapaakirkon tai luterilaisen ero !
A-kirkko syytää jäsentensä niskaan TIETOISIA valheita, ja jäsenparat eivät enää tiedä mihin voi uskoa ja mihin ei, koska heti kun Raamatun avaa, sieltä löytyy kohtia jotka ovat A-kirkon opin kanssa ristiriidassa. Ja kun eivät raukat edes voi pastorilta tms. saada mitään selitystä, koska sitä ei ole. Siihen sanotaan - niinkuin MINULLEKIN sanottiin - että tutki vaan Ellun kirjoja ja sitä ja tätä, kyllä se sinulle joskus valkenee...
Ja samaa sielunvihollisen valhetta eräs nimeltämainitsematon hotellinpitäjä täälläkin syytää... "vaikean teologian ymmärtämiseen voi mennä kuukausia"...
Mutta kun se on valhetta ! Evankeliumin riittävä ymmärtäminen omalle kohdalle onnistuu oikein hyvin 1-2 päivässä, lukemalla UT ihan itse. Ja siitä alkaa elinikäinen opiskelu, mutta silloin on luotettava lähteeseen; eli YKSIN Raamattu.
Johan sadat adventistiteologit ovat myöntäneet ettei tutkivalle tuomiolle yksinkertaisesti ole Raamatullisia perusteita. Ja sen myötä myöskään EGW:tä ei voi ainakaan pitää luotettavana tiedon lähteenä, eikö ?
Olen itse istunut kirkossa ja opettanutkin itse monet vuodet, joten tiedän kyllä aivan tarkkaan mistä on kysymys. Kysymys on siitä että rehellisiä uskovia pidetään joukkoharhassa ja Raamatun sanan tahallinen vääristely jatkuu. Se ei ole Jumalasta !
Mutta tilanne ei tosiaankaan - niin kuin sanoitkin - ole niin yksinkertainen että KIRKON vaihto auttaisi, koska joka kirkossa puhaltavat eksytysten tuulet koko ajan vahvemmin. Ja kovaa, tänä päivänä. Siksi puhunkin myös siitä, että Jumala kutsuu ihmisiä seurakuntaan, eikä kirkkoihin. Eli KAIKISTA kirkoista pois; ja tutkimaan yhdessä Sanaa ilman ennakkoluuloja ja -asenteita pienryhmissä, kotikirkoissa, missä vain... kunhan tutkitaan sanaa eikä valmiita vaikeasti selitettäviä valheoppeja.
Jeesus itse sanoi että meidän on tultava lasten kaltaisiksi; sen kaltaisten on taivasten valtakunta. Siksi kenties kaikki ne opit, joita ei 6-vuotias osaa ymmärtää evankeliumista, ovat luultavasti turhia.
Sapatista vielä; sapatin vietto lepopäivänä EI ole syntiä, pois se. Mutta sapatti ei ole pakollinen, tai "ainoa oikea", lepopäivä uuden liiton kristityille. Sellaiseen ei yksinkertaisesti Raamatusta tukea löydy.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tästä syystä niin monet "etsivät" eksyvät esimerkiksi kaikenlaisiin karismaattisiin lahkoihin joissa pääasia on tunne - mitä tunnet siten se on. Ja tunteista pitää yleensä huolen kiihkeästi puhuva pastori .."
Niin. On niitä jotka tunteet sitovat siihen piiriin jossa käyvät. Ja sitten on vastaavasti niitä jotka ovat olleet pelastumattomia - tai ehkä uskossakin ennen kuin tutustuvat A-kirkkoon, joka opettaa hienoja teologioita, upealta kuulostavaa sapattia ja kaikenkarvaista harhaoppia viittaamalla hienosti ja totulla kaavalla eri Raamatunjakeisiin ja saavat aikaiseksi "luotettavuutta" tällä suurella viisaudellaan, jolla osataan sitten tuoda niin pedonmerkit kuin babylonin "muut seurakunnat" osaksi ihmisen ajattelua, ilman että uskova itsekään tietää, mihin tarkalleen ottaen heidän uskonsa perustuu. Raamattua ei tässä prosessissa tarvitse avata kuin siinä kohdin kun jakeeseen viitataan.
Eli tässä sitten on "tunne"-kirkko ja "viisaus"-kirkko ?
Kun itse liityin A-kirkkoon aikanaan, kuvittelin oikeasti että A-kirkolla on jotakin erityistä, ja uskoin itsekin ettei minun olisi hyvä palata noihin huo- eikun siis muihin seurakuntiin. Ja vielä uskoin että ne oppien perustelut joskus aukeaisivat, vielä vuosien jälkeen.
MUTTA KUN NE EIVÄT AUKEA, KOSKA NE EIVÄT OLE TOTTA. Kun niitä tutkin, havaitsin että ne perustuvat juurikin ennakkoasenteeseen: siihen että EGW oli oikeassa - vaikka hän olisi väärässä. Siinä on adventismin perustelut.
Vai osaatko itse aukottomasti perustella ilman kirjoista lunttaamista, sen, miksi uuden liiton kristityn pitäisi viettää sapattia, tai miksi sunnuntailait eivät vieläkään ole tulleet eikä edes näkyvissä, tai mihin tarvitaan tutkivaa tuomiota, kun Raamatun mukaan Jumala ei syntejämme enää muista ?
Timokaan ei vielä tähän päivään mennessä ole osannut perustella, miksi Jumalan laki eli todellakin, Mooseksen kautta Israelille tullut laki - ja sen pääperiaatteet - olisi Jeesuksen aikana muka "kutistunut" kymmeneksi käskyksi, jotka vielä on eri asia kuin NE käskyt, joita Jeesus itse sanoo tärkeimmiksi ja sisältävän KOKO lain oleellisimman periaatteen. Ja se on sitten vielä kehdattu jopa laittaa opinkohdaksi ! Se on Jumalan pyhän lain ihmisopein tehty muutos, ei yhtään sen vähempää. Kuinka harhaanjohdettu pitää olla että sen uskoo, koska sille ei ole YHTÄÄN Raamatullisen perustelun poikastakaan !
Kaiken lisäksi A-kirkko syytää valhetta jonka mukaan muiden seurakuntien uskovien pitäisi liittyä A-kirkkoon. NÄISSÄ ASIOISSA on A-kirkon ja toisaalta hellareiden, vapaakirkon tai luterilaisen ero !
A-kirkko syytää jäsentensä niskaan TIETOISIA valheita, ja jäsenparat eivät enää tiedä mihin voi uskoa ja mihin ei, koska heti kun Raamatun avaa, sieltä löytyy kohtia jotka ovat A-kirkon opin kanssa ristiriidassa. Ja kun eivät raukat edes voi pastorilta tms. saada mitään selitystä, koska sitä ei ole. Siihen sanotaan - niinkuin MINULLEKIN sanottiin - että tutki vaan Ellun kirjoja ja sitä ja tätä, kyllä se sinulle joskus valkenee...
Ja samaa sielunvihollisen valhetta eräs nimeltämainitsematon hotellinpitäjä täälläkin syytää... "vaikean teologian ymmärtämiseen voi mennä kuukausia"...
Mutta kun se on valhetta ! Evankeliumin riittävä ymmärtäminen omalle kohdalle onnistuu oikein hyvin 1-2 päivässä, lukemalla UT ihan itse. Ja siitä alkaa elinikäinen opiskelu, mutta silloin on luotettava lähteeseen; eli YKSIN Raamattu.
Johan sadat adventistiteologit ovat myöntäneet ettei tutkivalle tuomiolle yksinkertaisesti ole Raamatullisia perusteita. Ja sen myötä myöskään EGW:tä ei voi ainakaan pitää luotettavana tiedon lähteenä, eikö ?
Olen itse istunut kirkossa ja opettanutkin itse monet vuodet, joten tiedän kyllä aivan tarkkaan mistä on kysymys. Kysymys on siitä että rehellisiä uskovia pidetään joukkoharhassa ja Raamatun sanan tahallinen vääristely jatkuu. Se ei ole Jumalasta !
Mutta tilanne ei tosiaankaan - niin kuin sanoitkin - ole niin yksinkertainen että KIRKON vaihto auttaisi, koska joka kirkossa puhaltavat eksytysten tuulet koko ajan vahvemmin. Ja kovaa, tänä päivänä. Siksi puhunkin myös siitä, että Jumala kutsuu ihmisiä seurakuntaan, eikä kirkkoihin. Eli KAIKISTA kirkoista pois; ja tutkimaan yhdessä Sanaa ilman ennakkoluuloja ja -asenteita pienryhmissä, kotikirkoissa, missä vain... kunhan tutkitaan sanaa eikä valmiita vaikeasti selitettäviä valheoppeja.
Jeesus itse sanoi että meidän on tultava lasten kaltaisiksi; sen kaltaisten on taivasten valtakunta. Siksi kenties kaikki ne opit, joita ei 6-vuotias osaa ymmärtää evankeliumista, ovat luultavasti turhia.
Sapatista vielä; sapatin vietto lepopäivänä EI ole syntiä, pois se. Mutta sapatti ei ole pakollinen, tai "ainoa oikea", lepopäivä uuden liiton kristityille. Sellaiseen ei yksinkertaisesti Raamatusta tukea löydy.

Lue lisää

Aivan mahtavan hyvä kirjoitus sinulta, exadventistiparka! Osaat kiteyttää asiat ja ilmaista ne juuri niin kuin ne ovat.

Adventismissa on juurikin tuo piirre, että yritetään briljeerata ns. korkealla (= käsittämättömällä) teologialla. Tällä saadaan kirkon väki tuntemaan itsensä viisaammaksi, oppineemmaksi ja enemmän tietäväksi kuin muiden seurakuntien kristityt. Vaikka todellisuudessa adventistit eivät itsekään tajua, mitä adventismi oikein yrittää olla ja opettaa. Adventismin potaskalla on oma nimikin: adventtitotuus/adventtisanoma. Se on eri totuus kuin Raamatun Totuus Jeesus. Ja adventtisanoma on se toinen evankeliumi, josta Paavali varoittaa.

Tämä surkea ihmisoppien sokkelo herättää kirkon jäsenissä pelonsekaista kunnioitusta. Painotus sanalla "pelon-". Koska ei ole lupa kritisoida mitään, mitä adventismi opettaa. Perustelu: jumalallisen profeettamme kautta meille (vain MEILLE) on annettu "ilmoitus". Ja koska Ellenin kirjoitukset ovat "jumalallinen totuus", ne on nieltävä mukisematta, oli niissä sitten tolkkua tai ei. Sama koskee myös muita adventismin opin isiä. Mitä hurjempi huuhaa sitä suuremmat mahdollisuudet on ollut päästä osaksi adventismia. Siihen on riittänyt vaikkapa maissipellon reunalla tullut hallusinaatio "tutkivasta tuomiosta".

Kaiken teologisen puunauksen ja omakuvan kiillotuksen lopputulos kuitenkin on kuin sadussa Keisarin uudet vaatteet: lapsi näkee ja huudahtaa: Sehän on alaston! Raamatun käteensä ottava ja sitä lukeva kristitty tunnistaa mitä pikimmiten: Adventismin teologia erityisoppeineen onkin vain kuviteltua, harhaa ja valhetta, jota on kollektiivisesti kumarrettu, kehuttu ja ihailtu kirkon johdon käskystä ja pelossa. Mutta Raamatun avaamin silmin ihminen näkee adventismin hänelle uskotteleman petoksen.

Kun aikanani ihmettelin adventismin omituisia oppikyhäelmiä, minulle annettiin luettavaksi Ellenin Suuri taistelu. "Kun olet lukenut tämän, niin sitten ymmärrät, mistä OIKEASTI on kysymys uskossa ja maailman kohtalossa!" No, minä luin - sisulla loppuun asti tämän oudon eepoksen. Valaistusta ei tullut. Eikä Raamatun valoa kestävää tietoa saatikka ymmärrystä tajuta jotain erityistä "adventtitotuutta", joka ilmeisesti on olevinaan enemmän kuin Raamatun meille ilmoittama Tie, Totuus ja Elämä eli Jeesus Kristus itse. Kirja on ainoastaan kummallinen ja harhainen. Mutta hyödyllinen lukukokemus kirja oli, erittäin hyödyllinen siinä mielessä, että se osoitti adventismin olevan osiltaan kaukana Raamatun sanomasta eli harhaoppien hapattama teologinen hökötys. Pyhän Hengen tuulen puhaltaessa tämä rakennelma hajoaa siihen paikkaan ja pölypilvi laskeutuu kasaan rysähtäneen ylpeän ja itseensä rakastuneen adventismin ylle.

Ja tähän kulissipuljuun sitten tulisi muiden seurakuntien uskovien liittyä ja vieläpä sankoin joukoin?! ?! Voisiko joku perustella, miksi?

Kaksi hyvää tekstiä tässä nimimerkeiltä "exadventistiparka ja SilmänlumeAdventismi "

Pelkäänpä, että tehdään "politiikkaa" Jumalan sanasta. Puolesta ja toisestapuolesta.

Kun väitetään, että --- lainaus "Sapatista vielä; sapatin vietto lepopäivänä EI ole syntiä, pois se. Mutta sapatti ei ole pakollinen, tai "ainoa oikea", lepopäivä uuden liiton kristityille. Sellaiseen ei yksinkertaisesti Raamatusta tukea löydy. ""----

Itse luen tuossa käsityksen, jolla ei ole hengellistä sisältöä ja sanomaa. Puhutaan lepopäivästä. Kun henkilökohtaisesti luen raamatusta sanan PYHÄ- luen siinä Jumalallisen käden jäljen ja puheen, sekä ohjeen, jossa on siunaus.
Siksi se sanana erotetaan meille käyttöön ja siksi se sana PYHÄ- on siinä.

Se on koskematon määre, jossa ihmisellä ei ole "Eskon puumerkin paikkaa".

Miksi meillä on ajassa eri nimisinä seurakuntia, joissa tämä PYHÄ- ajatus toteutuu??

Sitä sopii kysyä ja miettiä, miksi se ei MINULLE- tai minulla toteudu. Siis luterilaisena! Laitoin tuon nimen, koska juuri se painoarvo on, mihin multiin se on siemenenä kasvatettu. Miksi se ei toteudu, on se -- sunnuntai-- kasvu ja sille määritelty sana

------ pyhä ----

kirjoitin pienellä, koska sille ei voi antaa taivaallista merkitystä, vaikkakin se niin valkeisiin kääreisiin on kääritty isienoppien ja sanoin --- ylösnousemuspäivä --.

Niin, todettakoon, ettei sitä todella ole näin raamattuun kirjoitettuna.

Omaltakohdin sydämeni perukoilta poistin tuon hapatteen pois.

Nyt sydämen pihtipielien verenmerkityksessä on SapatinHerran sana, mikä on Jumalanpuolelta PYHITETTY ja on yksi vanhurskas ja PYHÄN lain kohta, sen kokonaisuudessa. Se laki on Hengellinen, vanhurskas ja PYHÄ ja siksi armonkansalaisella, uudestisyntymisen kautta so. sydämessä.

Ehkä tästä samasta PYHÄSTÄ- adventistikin puhuvat, mistä sapattiaviettävät puhuvat.

SilmänlumeAdventismi kirjoitti:

Aivan mahtavan hyvä kirjoitus sinulta, exadventistiparka! Osaat kiteyttää asiat ja ilmaista ne juuri niin kuin ne ovat.

Adventismissa on juurikin tuo piirre, että yritetään briljeerata ns. korkealla (= käsittämättömällä) teologialla. Tällä saadaan kirkon väki tuntemaan itsensä viisaammaksi, oppineemmaksi ja enemmän tietäväksi kuin muiden seurakuntien kristityt. Vaikka todellisuudessa adventistit eivät itsekään tajua, mitä adventismi oikein yrittää olla ja opettaa. Adventismin potaskalla on oma nimikin: adventtitotuus/adventtisanoma. Se on eri totuus kuin Raamatun Totuus Jeesus. Ja adventtisanoma on se toinen evankeliumi, josta Paavali varoittaa.

Tämä surkea ihmisoppien sokkelo herättää kirkon jäsenissä pelonsekaista kunnioitusta. Painotus sanalla "pelon-". Koska ei ole lupa kritisoida mitään, mitä adventismi opettaa. Perustelu: jumalallisen profeettamme kautta meille (vain MEILLE) on annettu "ilmoitus". Ja koska Ellenin kirjoitukset ovat "jumalallinen totuus", ne on nieltävä mukisematta, oli niissä sitten tolkkua tai ei. Sama koskee myös muita adventismin opin isiä. Mitä hurjempi huuhaa sitä suuremmat mahdollisuudet on ollut päästä osaksi adventismia. Siihen on riittänyt vaikkapa maissipellon reunalla tullut hallusinaatio "tutkivasta tuomiosta".

Kaiken teologisen puunauksen ja omakuvan kiillotuksen lopputulos kuitenkin on kuin sadussa Keisarin uudet vaatteet: lapsi näkee ja huudahtaa: Sehän on alaston! Raamatun käteensä ottava ja sitä lukeva kristitty tunnistaa mitä pikimmiten: Adventismin teologia erityisoppeineen onkin vain kuviteltua, harhaa ja valhetta, jota on kollektiivisesti kumarrettu, kehuttu ja ihailtu kirkon johdon käskystä ja pelossa. Mutta Raamatun avaamin silmin ihminen näkee adventismin hänelle uskotteleman petoksen.

Kun aikanani ihmettelin adventismin omituisia oppikyhäelmiä, minulle annettiin luettavaksi Ellenin Suuri taistelu. "Kun olet lukenut tämän, niin sitten ymmärrät, mistä OIKEASTI on kysymys uskossa ja maailman kohtalossa!" No, minä luin - sisulla loppuun asti tämän oudon eepoksen. Valaistusta ei tullut. Eikä Raamatun valoa kestävää tietoa saatikka ymmärrystä tajuta jotain erityistä "adventtitotuutta", joka ilmeisesti on olevinaan enemmän kuin Raamatun meille ilmoittama Tie, Totuus ja Elämä eli Jeesus Kristus itse. Kirja on ainoastaan kummallinen ja harhainen. Mutta hyödyllinen lukukokemus kirja oli, erittäin hyödyllinen siinä mielessä, että se osoitti adventismin olevan osiltaan kaukana Raamatun sanomasta eli harhaoppien hapattama teologinen hökötys. Pyhän Hengen tuulen puhaltaessa tämä rakennelma hajoaa siihen paikkaan ja pölypilvi laskeutuu kasaan rysähtäneen ylpeän ja itseensä rakastuneen adventismin ylle.

Ja tähän kulissipuljuun sitten tulisi muiden seurakuntien uskovien liittyä ja vieläpä sankoin joukoin?! ?! Voisiko joku perustella, miksi?

Lue lisää

Voi niiiiiiiin, totta, justiinsa näin! Kirjoitit hyvän luonnehdinnan adventismin olemuksesta. Minua säälittävät ne ihmiset, jotka ovat adventismin keskelle syntyneet, siihen kasvatetut taikka myöhemmin sinne ajautuneet. Kun et koskaan mitään muuta kuule kuin olevasi erityisesti "valittu" (vs. muut kristityt, jotka eivät sitä ole, koska eivät ole adventisteja), niin sinuun automaattisesti iskostuu tämä pönäköitynyt ja pöyhistynyt omakuva.

Adventismin sisällä on vaikea kenenkään säilyä täysijärkisenä. Sen verran vinossa ollaan ja seurahan tunnetusti tekee kaltaisekseen. Normaaleja ihmisiä sieltä saa etsiä suurennuslasin kanssa.

Älä kuule ystävä hyvä puhu noin... ei kaikki adventistit, papitkaan ole ihan sitä miksi heitä kutsut. Minä jopa olen taipuvainen uskomaan että Pyhä Henki tekee kaikissa seurakunnissa omanlaistaan ekumaniaa, ei siis sitä mihin maailman kirkot ovat menossa, vaan Kristus ruumista Henki kokoaa yhteen. Paha veri poistuu lusteena kimppuihin sidottuina ja morsian liittyy seurakunnittain yhteen ja kirkot saavat jäädä sinne missä on ikuinen tuli.

Sun kannattaa nyt juhlia vaikka viikko, kun löysit näin hienon jutun täältä... Tiedätkö silti ettei nämä ole vielä edes pahoja epäkohtia. Minä kerron erään epäkohdan johon en ainakaan yhdeltäkään papilta ole saanut vastausta tai järkevää ja loogosta selitystä. Itse olen tehnyt erään sellaisen, kerron lopuksi.
Elikkäs, kun Jeesus oli kehunut Pietaria ja juuri antanut tälle ns. Taivasten valtakunnan avaimet, jonka jälkeen Jeesus alkoi puhumaan kuinka hänet tullaan tappamaan julmasti. Tähän Pietari sanoi että minä en salli, minä suojelen sinua enkä anna sinua heille, johon Jeesus sanoi, "väisty saa_tana". Eli jos Pietari olisi tosiaan voinut estää Jeesuksen ristinkuoleman, tämä olisi ollut koko ihmiskunan tuho. Näinpä Jeesus sanoi että saa_tana olisi asian takana ja käski tämän väistyä. Tämän tapauksen jälkeen myöhemmin pääsiäisaterialla Raamattu sanoo, että sitten saa_tana meni Juudakseen, joka kavalsi Jeesuksen. Nyt siis tapahtui täysin päin vastoin kuin Pietari esteli ristintyötä ja nyt Juudas edisti sitä. Tässä on erikoinen ristiriita, koska saa_tanaakaan ei pidetä vallan tyhmänä.
No minä olen itse ajatellut tämän ristiriidan olevan ns. inhimillinen tekijä. Suomen lakikin tuntee termin "en voinut mieltäni malttaa". Näin taisi saa_tanalle käydä, koska kun tilaisuus tuli, saa_tana hävisi vihalleen Jeesusta kohtaan ja teki sen virheen että meni Juudakseen jota seurasi että ristiinnaulitseminen kumminkin sitten tapahtui.

Luin tämän saman, lainaamasi kohdan. Harvoin nettiä selatessa yllätyn, mutta nyt oli ehkä kaiken huippu. Oikeasti? Siis ihan aikuisten oikeasti?
- 5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
-- Oikeasti? --
- 2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
-- Oikeasti?--
- Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
-- Tästä kuulee jatkuvasti, "tulkinnanvarainen"
Kuinka monella tapaa tuon voi tulkita? Jos tulkitsen tuon, että kaikkien ihmisten tulee antaa minulle 5e jokaisesta palkastaan, tuleeko näin tapahtumaan?
Ja sama jatkuu:
- Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."

- 1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
- 1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”
"jos oma käsitys poikkeaa Raamatun ilmoituksesta ristiriitaisena, kumpi on silloin väärässä, sinä vai Raamattu? No sinä, eli muuta käsitystäsi siinä kohtaa."
öö? Sama asia kuin sinulta kysyttäisiin; "otatko omena- vai appelsiinimehua?" Johon vastat "kyllä".

1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 -- Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.
Vaikka myöntäisin olevani väärässä, niin missä raamattu on sitten oikeassa?

Ja näitähän riittää.
En tiedä miten ihmiset sitä raamattua tulkitsevat, mutta olen yllättynyt, että ihmiset sieltä oikeasti löytävät rauhan ja rakkauden.
Kirjasta jota voitaisiin verrata elokuvaan. Pelkkää tappamista ja tappamista.
Usein mietin, että uskovatko ihmiset oikeasti noin syvästi johonkin, vai onko tämä kaikki vain jotain suurta pilaa.
Ihmiset ovat outoja.

JarmoEklund kirjoitti:

Sun kannattaa nyt juhlia vaikka viikko, kun löysit näin hienon jutun täältä... Tiedätkö silti ettei nämä ole vielä edes pahoja epäkohtia. Minä kerron erään epäkohdan johon en ainakaan yhdeltäkään papilta ole saanut vastausta tai järkevää ja loogosta selitystä. Itse olen tehnyt erään sellaisen, kerron lopuksi.
Elikkäs, kun Jeesus oli kehunut Pietaria ja juuri antanut tälle ns. Taivasten valtakunnan avaimet, jonka jälkeen Jeesus alkoi puhumaan kuinka hänet tullaan tappamaan julmasti. Tähän Pietari sanoi että minä en salli, minä suojelen sinua enkä anna sinua heille, johon Jeesus sanoi, "väisty saa_tana". Eli jos Pietari olisi tosiaan voinut estää Jeesuksen ristinkuoleman, tämä olisi ollut koko ihmiskunan tuho. Näinpä Jeesus sanoi että saa_tana olisi asian takana ja käski tämän väistyä. Tämän tapauksen jälkeen myöhemmin pääsiäisaterialla Raamattu sanoo, että sitten saa_tana meni Juudakseen, joka kavalsi Jeesuksen. Nyt siis tapahtui täysin päin vastoin kuin Pietari esteli ristintyötä ja nyt Juudas edisti sitä. Tässä on erikoinen ristiriita, koska saa_tanaakaan ei pidetä vallan tyhmänä.
No minä olen itse ajatellut tämän ristiriidan olevan ns. inhimillinen tekijä. Suomen lakikin tuntee termin "en voinut mieltäni malttaa". Näin taisi saa_tanalle käydä, koska kun tilaisuus tuli, saa_tana hävisi vihalleen Jeesusta kohtaan ja teki sen virheen että meni Juudakseen jota seurasi että ristiinnaulitseminen kumminkin sitten tapahtui.

Lue lisää

Mietipä tätä....

http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/

JarmoEklund kirjoitti:

Sun kannattaa nyt juhlia vaikka viikko, kun löysit näin hienon jutun täältä... Tiedätkö silti ettei nämä ole vielä edes pahoja epäkohtia. Minä kerron erään epäkohdan johon en ainakaan yhdeltäkään papilta ole saanut vastausta tai järkevää ja loogosta selitystä. Itse olen tehnyt erään sellaisen, kerron lopuksi.
Elikkäs, kun Jeesus oli kehunut Pietaria ja juuri antanut tälle ns. Taivasten valtakunnan avaimet, jonka jälkeen Jeesus alkoi puhumaan kuinka hänet tullaan tappamaan julmasti. Tähän Pietari sanoi että minä en salli, minä suojelen sinua enkä anna sinua heille, johon Jeesus sanoi, "väisty saa_tana". Eli jos Pietari olisi tosiaan voinut estää Jeesuksen ristinkuoleman, tämä olisi ollut koko ihmiskunan tuho. Näinpä Jeesus sanoi että saa_tana olisi asian takana ja käski tämän väistyä. Tämän tapauksen jälkeen myöhemmin pääsiäisaterialla Raamattu sanoo, että sitten saa_tana meni Juudakseen, joka kavalsi Jeesuksen. Nyt siis tapahtui täysin päin vastoin kuin Pietari esteli ristintyötä ja nyt Juudas edisti sitä. Tässä on erikoinen ristiriita, koska saa_tanaakaan ei pidetä vallan tyhmänä.
No minä olen itse ajatellut tämän ristiriidan olevan ns. inhimillinen tekijä. Suomen lakikin tuntee termin "en voinut mieltäni malttaa". Näin taisi saa_tanalle käydä, koska kun tilaisuus tuli, saa_tana hävisi vihalleen Jeesusta kohtaan ja teki sen virheen että meni Juudakseen jota seurasi että ristiinnaulitseminen kumminkin sitten tapahtui.

Lue lisää

>>> Sun kannattaa nyt juhlia vaikka viikko, kun löysit näin hienon jutun täältä... >>

Minusta se ei ole juhlan aihe, että 2000-luvulla on ihmisiä, jotka joutuvat elämään itsepetoksessa pitääkseen olematonta elossa. Se on lähinnä surullista ja kertoo siitä, että ympäristömme on muuttunut liian nopeasti, eikä evoluutio ole pysynyt mukana ihmisen tapauksessa täysin.

>>>> Elikkäs, kun Jeesus oli kehunut Pietaria ja .... .... jne jne koska saa_tanaakaan ei pidetä vallan tyhmänä. >>>

No tuossapa sitä logiikkaa oli sitten koko rahalla, eli tällaiseen täysin uskomattomaan potaskaan sinäkin joudut elämääsi, sen ainoan, tuhlaamaan, jotta saat pysymään jumalasi elossa. Kannattaako todella?

Ihmiskunnan kohtaloon Jeesuksen kohtalolla ei ollut mitään merkitystä, koska hän ei ollut jumalan poika, ei jumala, ei pyhä henki, eikä mikään muu kuin tavallinen kylähullu, joita tuolla alueella riitti ja niitä on tänäkin päivänä, mutta nykyisin heidät suljetaan psykiatriselle osastolle. Jos niitä olisi tuolloin ollut, niin siellä Jeesuskin olisi päivänsä viettänyt, jopa kuolemaansa saakka, joka olisi kuitenkin tapahtunut luonnollisesti.

Kristinusko tosin vaikutti sitten miljoonien ihmisten elämään, mutta siitä emme saa kiittää Jeesusta, vaan niitä Rooman vallanpitäjiä, jotka huomasivat alueellaan elelevien ihmisten oudosta uskonnosta, joka lupasi heille elämän kuoleman jälkeen ja sovituksen heidän kokemastaan sorrosta ja riistosta.

Tämä loistava opinkohta tarjosi vallanpitäjille mahdollisuuden sortaa sekä riistää ihmisiä edelleen ilman että ihmiset tarttuisivat aseisiin kapinoidakseen sortajaa vastaan, koska heidät piti tyytyväisinä tieto siitä, että kuolemansa jälkeen he saavat hyvityksen kokemalleen sorrolle.

Joten vallanpitäjät käyttivät uutta outoa uskontoa hyväkseen ulottamalla sorron ja väkivallan vielä suuremman ihmisjoukon ylle, pakottaen ensin koko valtakunnan tämän uskonnon oppien alaisuuteen ja tämän kyseisen uskonnon jumalalla ei ollut mitään valittamisen aihetta asiaan, eli hän antoi sen kaiken tapahtua.

Kun koko kansa oli alistettu uskonnon alle, joka lupasi heille hyvityksen kokemistaan vääryyksistä kuolemansa jälkeen, ei vallanpitäjillä ollut mitään vaikeuksia jatkaa sortoaan ja pitää samaan aikaan kansa tyytyväisenä uskonnon antamilla katteettomilla lupauksilla. Nerokasta, ainakin minusta, mutta ilmeisesti myös jumalista kun antoivat sen tapahtua.

Miksi ihmeessä?

Minusta vastaus on sangen looginen, mutta kokeilepa sinä vaihteeksi keksiä vastausta!

bushmanni kirjoitti:

>>> Sun kannattaa nyt juhlia vaikka viikko, kun löysit näin hienon jutun täältä... >>

Minusta se ei ole juhlan aihe, että 2000-luvulla on ihmisiä, jotka joutuvat elämään itsepetoksessa pitääkseen olematonta elossa. Se on lähinnä surullista ja kertoo siitä, että ympäristömme on muuttunut liian nopeasti, eikä evoluutio ole pysynyt mukana ihmisen tapauksessa täysin.

>>>> Elikkäs, kun Jeesus oli kehunut Pietaria ja .... .... jne jne koska saa_tanaakaan ei pidetä vallan tyhmänä. >>>

No tuossapa sitä logiikkaa oli sitten koko rahalla, eli tällaiseen täysin uskomattomaan potaskaan sinäkin joudut elämääsi, sen ainoan, tuhlaamaan, jotta saat pysymään jumalasi elossa. Kannattaako todella?

Ihmiskunnan kohtaloon Jeesuksen kohtalolla ei ollut mitään merkitystä, koska hän ei ollut jumalan poika, ei jumala, ei pyhä henki, eikä mikään muu kuin tavallinen kylähullu, joita tuolla alueella riitti ja niitä on tänäkin päivänä, mutta nykyisin heidät suljetaan psykiatriselle osastolle. Jos niitä olisi tuolloin ollut, niin siellä Jeesuskin olisi päivänsä viettänyt, jopa kuolemaansa saakka, joka olisi kuitenkin tapahtunut luonnollisesti.

Kristinusko tosin vaikutti sitten miljoonien ihmisten elämään, mutta siitä emme saa kiittää Jeesusta, vaan niitä Rooman vallanpitäjiä, jotka huomasivat alueellaan elelevien ihmisten oudosta uskonnosta, joka lupasi heille elämän kuoleman jälkeen ja sovituksen heidän kokemastaan sorrosta ja riistosta.

Tämä loistava opinkohta tarjosi vallanpitäjille mahdollisuuden sortaa sekä riistää ihmisiä edelleen ilman että ihmiset tarttuisivat aseisiin kapinoidakseen sortajaa vastaan, koska heidät piti tyytyväisinä tieto siitä, että kuolemansa jälkeen he saavat hyvityksen kokemalleen sorrolle.

Joten vallanpitäjät käyttivät uutta outoa uskontoa hyväkseen ulottamalla sorron ja väkivallan vielä suuremman ihmisjoukon ylle, pakottaen ensin koko valtakunnan tämän uskonnon oppien alaisuuteen ja tämän kyseisen uskonnon jumalalla ei ollut mitään valittamisen aihetta asiaan, eli hän antoi sen kaiken tapahtua.

Kun koko kansa oli alistettu uskonnon alle, joka lupasi heille hyvityksen kokemistaan vääryyksistä kuolemansa jälkeen, ei vallanpitäjillä ollut mitään vaikeuksia jatkaa sortoaan ja pitää samaan aikaan kansa tyytyväisenä uskonnon antamilla katteettomilla lupauksilla. Nerokasta, ainakin minusta, mutta ilmeisesti myös jumalista kun antoivat sen tapahtua.

Miksi ihmeessä?

Minusta vastaus on sangen looginen, mutta kokeilepa sinä vaihteeksi keksiä vastausta!

Lue lisää

Meilläpäin Helsingin Kalliossa ja Sörnäisissä kylähullut saavat kulkea vapaasti pilleripurkki taskussaan.

Kopittelija007 kirjoitti:

Mietipä tätä....

http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/

Lue lisää

Täänks veli, ...vai sisar?

JarmoEklund kirjoitti:

Täänks veli, ...vai sisar?

Kaima ;)

Kopittelija007 kirjoitti:

Kaima ;)

Juontuu nimestä "Jeremia" = "Jumala kohottaa" ...

Kopittelija007 kirjoitti:

Juontuu nimestä "Jeremia" = "Jumala kohottaa" ...

Aijaa! Kiitos tiedosta... Kerron samalla omasta jännästä jutusta. Numero 5 on raamatullisesti armon luku (Jeesus tuli 5. vuosituhannella) ja liiton arkin sisällä oli viisi kiveä jne. se on armon luku.
Minä olen syntynyt 15.5. ja painoin syntyessäni 5kg 550g (iso poju) minua on seurannut tuo luku 5 läpi elämäni osoitteissa jne. puhelinnumeroissa kaikkialla.
Nimemme on siis Jarmo = J - amro (Jumalan armo) ja nimessämme on 5 kirjainta.
Hauska, joskin hieman itsekäs huomio mutta näin Jumala osaa helliä omiaan :D
Siunausta elämääsi kaima!

JarmoEklund kirjoitti:

Aijaa! Kiitos tiedosta... Kerron samalla omasta jännästä jutusta. Numero 5 on raamatullisesti armon luku (Jeesus tuli 5. vuosituhannella) ja liiton arkin sisällä oli viisi kiveä jne. se on armon luku.
Minä olen syntynyt 15.5. ja painoin syntyessäni 5kg 550g (iso poju) minua on seurannut tuo luku 5 läpi elämäni osoitteissa jne. puhelinnumeroissa kaikkialla.
Nimemme on siis Jarmo = J - amro (Jumalan armo) ja nimessämme on 5 kirjainta.
Hauska, joskin hieman itsekäs huomio mutta näin Jumala osaa helliä omiaan :D
Siunausta elämääsi kaima!

Lue lisää

Oliko äidilläsi sokeritauti? Tuo syntymäpainosi viittaisi siihen. On sinussa ollut pukertamista, voi äitiraukkaasi... Järkytys.

JarmoEklund kirjoitti:

Aijaa! Kiitos tiedosta... Kerron samalla omasta jännästä jutusta. Numero 5 on raamatullisesti armon luku (Jeesus tuli 5. vuosituhannella) ja liiton arkin sisällä oli viisi kiveä jne. se on armon luku.
Minä olen syntynyt 15.5. ja painoin syntyessäni 5kg 550g (iso poju) minua on seurannut tuo luku 5 läpi elämäni osoitteissa jne. puhelinnumeroissa kaikkialla.
Nimemme on siis Jarmo = J - amro (Jumalan armo) ja nimessämme on 5 kirjainta.
Hauska, joskin hieman itsekäs huomio mutta näin Jumala osaa helliä omiaan :D
Siunausta elämääsi kaima!

Lue lisää

Jarmo, samana nimipäivänä kanssasi juhlivat paitsi Jarmo-nimiset kaimasi myös Jorma, Jeremias, Jarkko ja Jere. Ehkä on vielä muitakin johdannaisia tuolle kesäkuun 26. päivälle?

JarmoEklund kirjoitti:

Aijaa! Kiitos tiedosta... Kerron samalla omasta jännästä jutusta. Numero 5 on raamatullisesti armon luku (Jeesus tuli 5. vuosituhannella) ja liiton arkin sisällä oli viisi kiveä jne. se on armon luku.
Minä olen syntynyt 15.5. ja painoin syntyessäni 5kg 550g (iso poju) minua on seurannut tuo luku 5 läpi elämäni osoitteissa jne. puhelinnumeroissa kaikkialla.
Nimemme on siis Jarmo = J - amro (Jumalan armo) ja nimessämme on 5 kirjainta.
Hauska, joskin hieman itsekäs huomio mutta näin Jumala osaa helliä omiaan :D
Siunausta elämääsi kaima!

Lue lisää

Tarkistahan elokuva 23
Päänäyttelijä; Jim Carrey.
Kuvastaa aika hyvin tuota pakkomiellettä.

JarmoEklund kirjoitti:

Meilläpäin Helsingin Kalliossa ja Sörnäisissä kylähullut saavat kulkea vapaasti pilleripurkki taskussaan.

Mitäpä luulet, että monenko sellaisen hampaattoman kylähullun ympärille perustetaan uskonto noin 50-150 vuotta heidän kuolemansa jälkeen?

Vaikka he kuinka tarmokkaasi väittäisivät olevansa jumalan poikia, tyttäriä tai jopa jumalia itse?

Jostain syystä määrätty osa ihmisistä uskoo noin 2000 vuotta sitten eläneen paikallisen kylähullun jupinoita, vaikka on täydellisen selvää, että hän oli samanlainen kylähullu kuin nykypäivän versiot Sörnäisissä.

Kuten itsekin kerroit, niin ainoa keino pitää sinun jumalasi elossa on sulkea silmänsä tosiasioilta ja päättää nähdä edessään jotain muuta kuin mitä siellä lukee. Eli selittää asia toisin, tehdä mustasta valkoista.

Jeesus lupasi tulla takaisin jos silloin kun opetuslapset elävät. Hän kertoi sen useasti, erittäin selkeästi.

Hän ei ole tullut takaisin edes 2000 vuotta kuolemansa jälkeen, niin jokaiselle, tyhmemmällekin ja luokan kaikkein tylsimmälle kynälle pitäisi olla päivän selvää, että hän oli kylähullu, joka jupisi mitä sylki suuhun tuo.

Eli usko ei auta silloin, kun todellisuus sanoo toista.

bushmanni kirjoitti:

Mitäpä luulet, että monenko sellaisen hampaattoman kylähullun ympärille perustetaan uskonto noin 50-150 vuotta heidän kuolemansa jälkeen?

Vaikka he kuinka tarmokkaasi väittäisivät olevansa jumalan poikia, tyttäriä tai jopa jumalia itse?

Jostain syystä määrätty osa ihmisistä uskoo noin 2000 vuotta sitten eläneen paikallisen kylähullun jupinoita, vaikka on täydellisen selvää, että hän oli samanlainen kylähullu kuin nykypäivän versiot Sörnäisissä.

Kuten itsekin kerroit, niin ainoa keino pitää sinun jumalasi elossa on sulkea silmänsä tosiasioilta ja päättää nähdä edessään jotain muuta kuin mitä siellä lukee. Eli selittää asia toisin, tehdä mustasta valkoista.

Jeesus lupasi tulla takaisin jos silloin kun opetuslapset elävät. Hän kertoi sen useasti, erittäin selkeästi.

Hän ei ole tullut takaisin edes 2000 vuotta kuolemansa jälkeen, niin jokaiselle, tyhmemmällekin ja luokan kaikkein tylsimmälle kynälle pitäisi olla päivän selvää, että hän oli kylähullu, joka jupisi mitä sylki suuhun tuo.

Eli usko ei auta silloin, kun todellisuus sanoo toista.

Lue lisää

No sanoppas muuta, sen täytyy tosiaan olla Jumalan poika.

Hulluolet kirjoitti:

Tarkistahan elokuva 23
Päänäyttelijä; Jim Carrey.
Kuvastaa aika hyvin tuota pakkomiellettä.

Kiitos! Kannattaa vilkaista 1. Kor. 1:18

JarmoEklund kirjoitti:

Kiitos! Kannattaa vilkaista 1. Kor. 1:18

- "Jer. 4:22 (Herra puhuu) "Sillä minun kansani on hullu."
Johanneksen evankeliumi
- "10:10 Moni Jeesuksen nähnyt uskoi hänen olevan hullu ja paholaisen vallassa."

Raamattu on siitä hyvä kirja, että se on kuin hyvin outo ase, jossa on kaksi piippua, toinen osoittaa uskovaisen kohdetta ja toinen osoittaa häntä itseään.
Samalla aseella voi "tappaa" molemmat.
Olen aina ollut sitä mieltä että tuo ase = raamattu on hyvin järjenvastainen.

JarmoEklund kirjoitti:

No sanoppas muuta, sen täytyy tosiaan olla Jumalan poika.

>>> No sanoppas muuta, sen täytyy tosiaan olla Jumalan poika. >>

Ei kristinusko ole tänään siksi elossa, että Jeesus olisi mitään jumalaa nähnytkään.

Kerroin sen sinulle tiivistetysti tuossa hieman ylempänä.

Kristinusko levisi siksi, koska ihmiset pakotettiin sitä uskontoa harjoittamaan ja kilpailevat uskonnot hävitettiin vallanpitäjien toimesta, koska ne eivät kyenneet tarjoamaan sellaista työkalua vallanpitäjien tarpeisiin, jonka kristinuskon pöljät opit kykenivät tarjoamaan.

Lisäksi Augustinus valitsi kristittyjen kaanoniin oikeat kirjoitukset eli vaikkapa ne, joissa kehotettiin kunnioittamaan esivaltaa, koska näin kyettiin sorretut hölmöt pitämään ruodussa ja hallinnassa, koska he eivät jumalansa rangaistuksen pelossa uskaltaneet käydä sortajiaan vastaan kapinaan, kun heidän uskontonsa pyhät tekstit kielsivät sen.

Kristinusko on tänä päivänä elossa vain siksi, mutta nyt kun sitä ei oikeastaan enää tarvita mihinkään vallanpitäjien näkövinkkelistä katsoen, se tulee kyllä kuolemaan kuten muutkin uskonnot, joita vallanpitäjät eivät ole enää sittemmin tarvinneet, tai jotka uskonnot ovat käyneet sellaisiksi, että niihin ei ole kukaan enää kyennyt uskomaan.

Kaikki uskonnot ovat ihmisten keksintöä, lähinnä valtaapitävien tahojen ja ne kuolevat sen mukaan, että tarvitseeko niitä mihinkään enää, sillä jos vallanpitäjät lopettavat niitä tarvitsemasta, jokainen sellainen uskonto on kuollut ennemmin tai myöhemmin.

bushmanni kirjoitti:

>>> No sanoppas muuta, sen täytyy tosiaan olla Jumalan poika. >>

Ei kristinusko ole tänään siksi elossa, että Jeesus olisi mitään jumalaa nähnytkään.

Kerroin sen sinulle tiivistetysti tuossa hieman ylempänä.

Kristinusko levisi siksi, koska ihmiset pakotettiin sitä uskontoa harjoittamaan ja kilpailevat uskonnot hävitettiin vallanpitäjien toimesta, koska ne eivät kyenneet tarjoamaan sellaista työkalua vallanpitäjien tarpeisiin, jonka kristinuskon pöljät opit kykenivät tarjoamaan.

Lisäksi Augustinus valitsi kristittyjen kaanoniin oikeat kirjoitukset eli vaikkapa ne, joissa kehotettiin kunnioittamaan esivaltaa, koska näin kyettiin sorretut hölmöt pitämään ruodussa ja hallinnassa, koska he eivät jumalansa rangaistuksen pelossa uskaltaneet käydä sortajiaan vastaan kapinaan, kun heidän uskontonsa pyhät tekstit kielsivät sen.

Kristinusko on tänä päivänä elossa vain siksi, mutta nyt kun sitä ei oikeastaan enää tarvita mihinkään vallanpitäjien näkövinkkelistä katsoen, se tulee kyllä kuolemaan kuten muutkin uskonnot, joita vallanpitäjät eivät ole enää sittemmin tarvinneet, tai jotka uskonnot ovat käyneet sellaisiksi, että niihin ei ole kukaan enää kyennyt uskomaan.

Kaikki uskonnot ovat ihmisten keksintöä, lähinnä valtaapitävien tahojen ja ne kuolevat sen mukaan, että tarvitseeko niitä mihinkään enää, sillä jos vallanpitäjät lopettavat niitä tarvitsemasta, jokainen sellainen uskonto on kuollut ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

Kerronpa sinulle erään asian josta et ehkä tiennyt. Luulet että joku jaksaa lukea angstisia kirjoituksiasi, joissa ei ole päätä eikä järkeä. Kirjoituksesi on yhtä mielenkiintoisia kuin amerikkalaisen kodinkoneen tuoteseloste, jossa varoitetaan mm. kuivaamasta kissaa mikroaaltouunissa. Yhtä tarpeellinen tieto kuin tämä mitä
täällä nyt jaat. Eikä millään mene perille se tosiasia ettet KOSKAAN tule saamaan yhtäkään uskovaa tulemaan "järkiinsä" ja nielaisemaan sinun tarjoamasi ihan ikuisen kuoleman uskovan palkinnon sijasta. Täysin hölmöä edes tulla tänne foorumeille huutelemaan noita käsittämättömän tolloja kertomuksia millon mistäkin ja aina samaa tarkoitusperää varten. Jumalaa ei ole, eikä ikuista elämää, joten ole onnellinen ja kuole kanssani ikuisesti. Huokaus!

JarmoEklund kirjoitti:

Kerronpa sinulle erään asian josta et ehkä tiennyt. Luulet että joku jaksaa lukea angstisia kirjoituksiasi, joissa ei ole päätä eikä järkeä. Kirjoituksesi on yhtä mielenkiintoisia kuin amerikkalaisen kodinkoneen tuoteseloste, jossa varoitetaan mm. kuivaamasta kissaa mikroaaltouunissa. Yhtä tarpeellinen tieto kuin tämä mitä
täällä nyt jaat. Eikä millään mene perille se tosiasia ettet KOSKAAN tule saamaan yhtäkään uskovaa tulemaan "järkiinsä" ja nielaisemaan sinun tarjoamasi ihan ikuisen kuoleman uskovan palkinnon sijasta. Täysin hölmöä edes tulla tänne foorumeille huutelemaan noita käsittämättömän tolloja kertomuksia millon mistäkin ja aina samaa tarkoitusperää varten. Jumalaa ei ole, eikä ikuista elämää, joten ole onnellinen ja kuole kanssani ikuisesti. Huokaus!

Lue lisää

Itse asiassa, minua kiinnostaa hänen "angstiset" kirjoitukset, joissa "valitettavasti" on enemmän järkeä kuin esim. sinun kommentissasi.
Ottaen huomioon ettet esittänyt oikeastaan ensimmäistäkään kunnollista argumenttia.
Valitettavaa on, että uskovaisen kanssa keskusteleminen on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Tiukan paikan tullen, se kaataa pelinappulat, ulostaa laudalle ja lentää omien luokse kertomaan voitostaan.
Harmillista.
Mutta kuten bushmanni sanoi; "Kristinusko on tänä päivänä elossa vain siksi, mutta nyt kun sitä ei oikeastaan enää tarvita mihinkään vallanpitäjien näkövinkkelistä katsoen, se tulee kyllä kuolemaan kuten muutkin uskonnot"
Pitää paikkansa. Tämä on vain ajan kysymys, sitä ei ehkä tulla näkemään 10 vuoteen, 20 vuoteen, 50 vuoteen tai edes 100 vuoteen.
Mutta ennemmin tai myöhemmin, kristinusko tulee kuolemaan.

JarmoEklund kirjoitti:

Kerronpa sinulle erään asian josta et ehkä tiennyt. Luulet että joku jaksaa lukea angstisia kirjoituksiasi, joissa ei ole päätä eikä järkeä. Kirjoituksesi on yhtä mielenkiintoisia kuin amerikkalaisen kodinkoneen tuoteseloste, jossa varoitetaan mm. kuivaamasta kissaa mikroaaltouunissa. Yhtä tarpeellinen tieto kuin tämä mitä
täällä nyt jaat. Eikä millään mene perille se tosiasia ettet KOSKAAN tule saamaan yhtäkään uskovaa tulemaan "järkiinsä" ja nielaisemaan sinun tarjoamasi ihan ikuisen kuoleman uskovan palkinnon sijasta. Täysin hölmöä edes tulla tänne foorumeille huutelemaan noita käsittämättömän tolloja kertomuksia millon mistäkin ja aina samaa tarkoitusperää varten. Jumalaa ei ole, eikä ikuista elämää, joten ole onnellinen ja kuole kanssani ikuisesti. Huokaus!

Lue lisää

>>> Kerronpa sinulle erään asian josta et ehkä tiennyt. Luulet että joku jaksaa lukea angstisia kirjoituksiasi, joissa ei ole päätä eikä järkeä. >>

Veikkaan että monikin jaksaa lukea ja etenkin se antaa heille kimmokkeen ottaa selvää siitä, että kirjoitanko minä omiani, mutta kun he ottavat minkä tahansa kirjan kirjastosta, joka kertoo vaikkapa ihmiskunnan kulttuurin kehittymisestä, he huomaavat, että minä kirjoitan faktaa joka lauseessa. Toisin kuin sinä.

Mutta kuten sanoin, niin minä olen äärettömän iloinen, että sinun leveillä harteillasi ja argumenttiesi varassa lepää kristinuskon tulevaisuus ja minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan! Pidä lippu korkealla!

>>> Täysin hölmöä edes tulla tänne foorumeille huutelemaan noita käsittämättömän tolloja kertomuksia >>>

Ne eivät ole tolloja kertomuksia, vaan faktaa historiasta, jota tutkimus on meille tuottanut.

Mutta katsotaanpa asiaa toisesta suunnasta. Noin 1600-1700-luvuilla koko maailmasta ei löytynyt yhtään ateistia. Eurooppa oli 100 % väestömäärällä kristitty. Samoin se osa maailmasta, johon eurooppalaiset lonkeronsa ylettivät.

Orastavia agnostikkoja oli yhden käden sormilla laskettava määrä, eli muutama filosofi, kuten John Locke, David Hume yms mutta siihen ne jäivät.

Siitä on vain reilut 300-400 vuotta, kun jokainen eurooppalainen oli kristitty ja uskoi jumalaan, sekä oli uskonnollinen.

Nyt eurooppalaisista uskoo mihinkään jumalaan enää 50 %, mutta silti 76 prosenttia pitää itseään kristittyinä. Sieluun uskoo enää noin 26 % ja nyt jo 20 % ilmoittaa, että ei usko mihinkään jumalaan, ei sieluun eikä mihinkään yliluonnolliseen.

Niistäkin, jotka pitävät itseään kristittyinä, uskoo raamatun ilmoitukseen jumalasta enää noin 40 %.

Omituista on tietenkin se, että vaikka noin 76 prosenttia ilmoittaa olevansa kristitty, niin silti jumalaan uskoo enää vain puolet, mutta se on tietenkin selitettävissä siten, että krisittynä oleminen tarkoittaa lähinnä elämistä kristinuskon vaikutuspiirissä, ei sitä, että olisi varsanaisesti uskovainen ja uskoisia niihin uskon höpinöihin.

Tämä romahdus on siis tapahtunut vain muutamassa sadassa vuodessa, mutta oikeastaan vasta 1900-luvulla, sillä eihän esim. Suomessa vasta kuin 1960-luvulla voinut julkisesti ilmoittaa että ei uskonut jumaliin, koska se olisi ollut täydellinen henkilökohtainen itsemurha monessa suhteessa.

Joten kehitys on selkeä ja se johtuu siitä, että vallanpitäjät eivät enää tarvitse tätä uskontoa mihinkään ja nyt kun uskonto on omillaan, sen kirkkojen ja kannattajien harteilla, romahdus on ollut käsittämätön.

Eli kun uskonto jätetään kyseisen jumalan varaan, sille käy heikosti, kuten on käynyt jokaiselle jumalalle ja uskonnolle, joka on tipahtanut vallanpitäjien mielenkiinnon kohteesta markkinoiden armoille.

>> joten ole onnellinen ja kuole kanssani ikuisesti. >>>

ELi pelkäät kuolemaa ja haluat keksiä mielikuvituskaverin, joka voisi sen estää. Ei voi, sillä biologia on jumalillekin täysin voittamaton ala.

Kuolemassa ei ole mitään pelättävää, sillä se on biologisen elämän täysin odotettu päätepiste, jolta mikään ei voi välttyä. Kannattaa siis käyttää tämä suhteellisen lyhyt aika täällä järkevästi, sillä toista yritystä et tule saamaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kerronpa sinulle erään asian josta et ehkä tiennyt. Luulet että joku jaksaa lukea angstisia kirjoituksiasi, joissa ei ole päätä eikä järkeä. >>

Veikkaan että monikin jaksaa lukea ja etenkin se antaa heille kimmokkeen ottaa selvää siitä, että kirjoitanko minä omiani, mutta kun he ottavat minkä tahansa kirjan kirjastosta, joka kertoo vaikkapa ihmiskunnan kulttuurin kehittymisestä, he huomaavat, että minä kirjoitan faktaa joka lauseessa. Toisin kuin sinä.

Mutta kuten sanoin, niin minä olen äärettömän iloinen, että sinun leveillä harteillasi ja argumenttiesi varassa lepää kristinuskon tulevaisuus ja minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan! Pidä lippu korkealla!

>>> Täysin hölmöä edes tulla tänne foorumeille huutelemaan noita käsittämättömän tolloja kertomuksia >>>

Ne eivät ole tolloja kertomuksia, vaan faktaa historiasta, jota tutkimus on meille tuottanut.

Mutta katsotaanpa asiaa toisesta suunnasta. Noin 1600-1700-luvuilla koko maailmasta ei löytynyt yhtään ateistia. Eurooppa oli 100 % väestömäärällä kristitty. Samoin se osa maailmasta, johon eurooppalaiset lonkeronsa ylettivät.

Orastavia agnostikkoja oli yhden käden sormilla laskettava määrä, eli muutama filosofi, kuten John Locke, David Hume yms mutta siihen ne jäivät.

Siitä on vain reilut 300-400 vuotta, kun jokainen eurooppalainen oli kristitty ja uskoi jumalaan, sekä oli uskonnollinen.

Nyt eurooppalaisista uskoo mihinkään jumalaan enää 50 %, mutta silti 76 prosenttia pitää itseään kristittyinä. Sieluun uskoo enää noin 26 % ja nyt jo 20 % ilmoittaa, että ei usko mihinkään jumalaan, ei sieluun eikä mihinkään yliluonnolliseen.

Niistäkin, jotka pitävät itseään kristittyinä, uskoo raamatun ilmoitukseen jumalasta enää noin 40 %.

Omituista on tietenkin se, että vaikka noin 76 prosenttia ilmoittaa olevansa kristitty, niin silti jumalaan uskoo enää vain puolet, mutta se on tietenkin selitettävissä siten, että krisittynä oleminen tarkoittaa lähinnä elämistä kristinuskon vaikutuspiirissä, ei sitä, että olisi varsanaisesti uskovainen ja uskoisia niihin uskon höpinöihin.

Tämä romahdus on siis tapahtunut vain muutamassa sadassa vuodessa, mutta oikeastaan vasta 1900-luvulla, sillä eihän esim. Suomessa vasta kuin 1960-luvulla voinut julkisesti ilmoittaa että ei uskonut jumaliin, koska se olisi ollut täydellinen henkilökohtainen itsemurha monessa suhteessa.

Joten kehitys on selkeä ja se johtuu siitä, että vallanpitäjät eivät enää tarvitse tätä uskontoa mihinkään ja nyt kun uskonto on omillaan, sen kirkkojen ja kannattajien harteilla, romahdus on ollut käsittämätön.

Eli kun uskonto jätetään kyseisen jumalan varaan, sille käy heikosti, kuten on käynyt jokaiselle jumalalle ja uskonnolle, joka on tipahtanut vallanpitäjien mielenkiinnon kohteesta markkinoiden armoille.

>> joten ole onnellinen ja kuole kanssani ikuisesti. >>>

ELi pelkäät kuolemaa ja haluat keksiä mielikuvituskaverin, joka voisi sen estää. Ei voi, sillä biologia on jumalillekin täysin voittamaton ala.

Kuolemassa ei ole mitään pelättävää, sillä se on biologisen elämän täysin odotettu päätepiste, jolta mikään ei voi välttyä. Kannattaa siis käyttää tämä suhteellisen lyhyt aika täällä järkevästi, sillä toista yritystä et tule saamaan.

Lue lisää

Paskaa sinä kirjoitat joka lauseessa, se on ainoaa faktaa.

attepuhuupaskaa kirjoitti:

Paskaa sinä kirjoitat joka lauseessa, se on ainoaa faktaa.

https://2thedoubtersdotcom.files.wordpress.com/2014/11/what_meme.jpg

Hyvä Veli2692, autuaana saat vaeltaa tuollakin tulkinnalla. Ei siinä mitään väärää ole. Olenhan tässäkin ketjussa kertonut ettei pelastumisen keskeisety kysymykset ole niitä Raamatun kaikkein kummallisimpia, vaan kaikkein helpoimpia, joten Jeesuksen omaksuminen oman elämänsä Herraksi on se pelastustie ja nämä kaikki muut on tehty kristityn virkistykseksi. Jos ei sanassa olisi mitään tutkimista tai loputtomiin keskustelemista, niin ihminen varmaan uskossaan tylsistyisi. Siksi on nämä kaikenmaailman portit, neitsyet, sinetit ja pasuunat tutkittavaksi ja uskovien kesken väiteltäviksi.

Keskusteluhtan tietenkin voivat olla mielenkiintoisia, muistaen että, tietomme on vajavaista, kunnes muutamme sinne iankaikkisuudenpuolellle.

Siksi ajatus, ymmärrän tästä näkemyksestä näin, jättää sijan toiselle ja voihan se olla, että kummassakin on sitä Hengen ilmoitusta. Ajan saatossa se "näky paranee".

Mutta, ennenkuin se "näky paranee", tuskin kannattaa kantoja kovin kiinnilyödä, että nyt ja tässä tämä on ehdottomasti oikea.
Siksi näen, että annetaan näkemysten näkyä ja katsotaan sitä sitten sanan valossa.

Näin itse, henkilökohtaisesti olen "saanut" korjata näkemyksiäni, tavallaan jatkuvasti.

Ilmestyskirjaa, siitä on niinpaljon kirjahyllyssäkin eri kirjoja, sen selityksiä, että en lähde piirtämään oikealle, enkä vasemmalle. Tuskin saadaan selvyyttä, mutta jos joku uskoo niinkuin seurakunnassaan näkee, niin eikö meillä kaikilla ole tilaa sille.

Omissa kuvioissa, missä penkkiä kulutan, emme kirjoittele kirjoja, vaan luetaan Sanaa ja se on siinä. Pyritään elämään Kristuksessa tätä arkea, ja raamatullista PYHÄÄ.
Ei tarvitse pakottaa itseään siihen tai tähän, vaan sydämestä kuulla, mitä kirjoitukset kertoo ja kun on Hänessä, eletään niin. Siinä se usko on.

Veli_2692 kirjoitti:

Keskusteluhtan tietenkin voivat olla mielenkiintoisia, muistaen että, tietomme on vajavaista, kunnes muutamme sinne iankaikkisuudenpuolellle.

Siksi ajatus, ymmärrän tästä näkemyksestä näin, jättää sijan toiselle ja voihan se olla, että kummassakin on sitä Hengen ilmoitusta. Ajan saatossa se "näky paranee".

Mutta, ennenkuin se "näky paranee", tuskin kannattaa kantoja kovin kiinnilyödä, että nyt ja tässä tämä on ehdottomasti oikea.
Siksi näen, että annetaan näkemysten näkyä ja katsotaan sitä sitten sanan valossa.

Näin itse, henkilökohtaisesti olen "saanut" korjata näkemyksiäni, tavallaan jatkuvasti.

Ilmestyskirjaa, siitä on niinpaljon kirjahyllyssäkin eri kirjoja, sen selityksiä, että en lähde piirtämään oikealle, enkä vasemmalle. Tuskin saadaan selvyyttä, mutta jos joku uskoo niinkuin seurakunnassaan näkee, niin eikö meillä kaikilla ole tilaa sille.

Omissa kuvioissa, missä penkkiä kulutan, emme kirjoittele kirjoja, vaan luetaan Sanaa ja se on siinä. Pyritään elämään Kristuksessa tätä arkea, ja raamatullista PYHÄÄ.
Ei tarvitse pakottaa itseään siihen tai tähän, vaan sydämestä kuulla, mitä kirjoitukset kertoo ja kun on Hänessä, eletään niin. Siinä se usko on.

Lue lisää

Amen veli, näin se menee. Nöyrin sydämin!